Начинаю в себе находить элементы мудроты.
Мудрота это когда считаешь всех вокруг кончеными долбое[ж]ами.
И не ошибаешься.
Пример: пришло два груза из Нижней Туры.
В один день. От разных людей. И коробки разные.
Точно, думаю, перепутают мои идиотики.
Звоню.
Грю: оформили?
— А как же!
— Переоформляйте.
— Пачиму?
— Потому что вы получателей перепутали.
— Да с чего ты взял?
— Да с того, что вы тормоза вестингауза! Кому 4л60? Смирнову? А 09g? Тарасову?
— Ой.
— Хуей! И на каждой коробке фломастером, нет, [м]лядь, баллончиком красной краской [дол]бани.
Смирнов на 1й и Тарасов на второй! Сейчас! Нет, [дол]банаврот, сейчас же! И шоб я видел! Ща по видеозвонку!
Пока ты, [м]лядь, не забыл: кому-что!
— А зачем краской?! Там же накладная!
— Да за тем, что водила в транспортной твой собрат по разуму! Он накладные заберет и потом их кинет в случайном порядке! Город то один, [фиг]ли!
Мудер стал я, ох мудер…
Или вокруг все омудели…
Если клиент хочет попутно поменять сальник коленвала я его слезно прошу:
Написать на листе (минимум А4)
ПОМЕНЯЙТЕ САЛЬНИК! и прикрепить эту надпись на торпеду.
Сам сальник положить на переднее ПРАВОЕ кресло и на него лист А4 (минимум) с надписью
САЛЬНИК.
Не лишне на первом листе изобразить стрелочку на второй, что бы севший загонять бибику кретин мог связать оба сообщения воедино.
Почему не на левое сиденье? А назад кинут и забудут потому что.
Сразу видно людей, кто рулит исполнителями. Те мотают на ус и уважительно кивают головой.
Мол, да. Надо и нам. А4. Гвоздями к башке. Шоб поссать пошел, в зеркало заглянул, а там уже заранее ему зеркально написано, где он про[втык]ался.
Остальные же недоумевают. Они еще верят в силу слова, и думают, что шутка про память аквариумных рыб (и исполнителей) это шутка.
А не суровая правда бытия.
А я уже ничему не удивляюсь. Привезли машину. Акпп в багажнике. Звонят мне мои гении: а акпп то нету!
Раньше я что б сделал?
Я б звонил клиенту и вызывал у него стойкое ощущение, что он попал в детсад для детей с задержкой умственного развития.
Нонешний я звонит по видео и, не слушая возражений, орет "спускай машину с подьемника! "
Далее, не слыша, что там собеседник бормочет:
Открой багажник!
Разумеется, там коробка.
Которой "нету"
И кладу трубу, не слушая бреда, про то, что это не он, не она, не целая страна…
Иногда, правда, осведомлюсь, как это визави умудрился двух детей настрогать? Как он сподобился в штанах залупу-то обнаружить?! "
Как можно не найти акпп в багажнике?
Легко.
Люди, вон, палубы проебывают, и ничего. О них еще песни слагают.
Поет:
"На палубу вышел
А палубы нет
В глазах у него помудилось
Увидел вокруг ослепительный свет. Упал.
Сердце больше не билось"
| Новые истории от читателей | |  |
* * *
Редкий пример удивительной дружбы–вражды двух поэтов, Александра Пушкина и Адама Мицкевича.
Мицкевич, уроженец Минской губернии, когда учился в Вильно, стал членом тайного сообщества. За что получил жесткое наказание, — его выслали в Петербург.
В России Мицкевич приобрёл множество друзей, но особая дружба связывала
его со своим ровесником (разница в возрасте — пять месяцев) Пушкиным.
Пушкина восхищали таланты его польского друга. Перечитайте "Египетские ночи", гениальный импровизатор — это Мицкевич. Он действительно обладал талантом, получив любую тему, мгновенно выдавал тексты, потрясающие не только поэтической безупречностью, но и философской глубиной.
Непонятно, правда, как Пушкин оценивал творения своего друга, — Мицкевич, свободно говоривший на русском и французском, стихи писал только по-польски.
Тёплым отношениям пришёл конец после польского восстания 1831 года. Мицкевич тогда уже жил в Европе: выехать за границу ему помог Пушкин, написавший ходатайство в компетентные органы. Себе такого разрешения Пушкин так и не выбил. После начала восстания Мицкевич занял откровенно русофобскую позицию, которую уже не оставил.
Не только Мицкевича, но и его в том числе, имел в виду Пушкин в своём знаменитом "Послании клеветникам России":
"И ненавидите вы нас…
За что ж? ответствуйте: за то ли,
Что на развалинах пылающей Москвы
Мы не признали наглой воли
Того, под кем дрожали вы?
За то ль, что в бездну повалили
Мы тяготеющий над царствами кумир
И нашей кровью искупили
Европы вольность, честь и мир?.. "
В черновиках Пушкина осталось стихотворение, где он вспоминал былую дружбу с Мицкевичем, и призывал Бога послать мир в его озлобленную душу…
* * *
Есть во всей этой истории цивилиации один момент, который для меня совершенного необъясним, хотя я и пытаюсь объяснить его вот уже много лет, хотя бы для себя самого.
Языки, на которых говорит все человечество стремительно упрощаются. Всегда, повсеместно, без исключений.
Что такое ноль падежей в соременном итальянском супротив шести
падежей в Латинском!
Что такое один диакритический знак в современном греческом супротив шести в древнегреческом!
Что такое ноль спряжений современных английских глаголов супротив аж десяти спряжений в староанглийском!
Современный греческий супротив архаичного -- это как школьный бэйсик супротив С++. Ну или как кнопочная нокия против Айфона.
Меня пытаются уверить, что это потому, что "возможности языков оказались слишком избыточными, вот они и упрошаются".
Это как, пардон? Для современного хомосапиенса с высшими образованиями избыточны, а для древнегреческих неграмотных пастухов и английских земледельцев, которые эти языки, типа, создавали, были не избыточны?
"Чего-то мне мало восьми классов ударных глаголов, чтобы выразить мои земледельческие мысли", -- размышлял английский пахарь между двумя бороздами, добавлю-ка я к ним три класса безударных глаголов и претерито-презентную форму.
"И не забудь добавить к ним отдельную форму плюсквамерфекта", -- советовал ему заезжий виккинг.
А на другом конце Европы древнегреческий микенский пастух тоже терзался от нехватки возможностей родного языка.
"Чего-то мало мне трех типов ударений, размышлял он, добавлю-ка я четвертый тип. И шести падежей мало, надо бы еще инструментальный добавить. А чё, ни у кого нет, а у нас будет! "
"И про плюсквамперфект не забудь", — советовал ему заезжий кельт.
И вот не могу я, братцы, понять, как такое может быть, что современному англоговорящему нобелевскому лауреату для выражения его нобелевсколауреатских мыслей не нужны нафиг ни эти десять спряжений, ни шесть склонений, ни три рода староанглийского языка, а вот древнеанглийских пахарь, который и читать-то не умел, для выражения его древнепахарских мыслей не мог без них обойтись.
О чем о таком он думал?
Воля ваша братцы мои, но не бьетя у меня это, не бьется! Что-то тут не так! То ли эти древние пахари-пастухи мыслили о таких делах, что современным нобелевским лауреатам не по зубам, то ли языки все это сочинялись не пастухами-пахарями, а кем-то, кому нобелевские лауреаты в подметки не годятся.
Andrey Shipilov
* * *
Не поняла, в какой момент разделение обязанностей стало называться "сделала из мужа бытового инвалида". Когда мой муж жил один, все делал сам, маму на помощь не звал, как некоторые думают. И стирку мог запустить, и посудомойку, и обед приготовить, и со счетами разобраться. Потом появилась я и взяла эти обязанности на себя. Да, он не знает, что нажать и что залить в стиралку и посудомойку, запутается с коммуналкой; не знает, что такое "закончилась зубная паста или шампунь", это все на мне, мне не сложно, я это делаю, потому что знаю, что для него это пытка. Он может все это сделать сам, если я уехала, например; рассказываю, как и что, но как приезжаю, у него все форматируется в мозге.
Как же я за[дол]балась слушать от окружающих, что я сделала ужасную глупость, и он тоже это должен делать. Вот какого х[рена]? Нам так удобно, блин, я не против! Он делает по дому мужскую работу: прикрутить, повесить, электрика, сантехника, я ни разу за жизнь с ним не поменяла ни одной лампочки, он все делает и покупает сам, я так же не лезу. Я точно так же могу много чего сделать по дому, типа собрать шкаф, починить розетку, но я это не делаю, потому что это его "зона ответственности" — мужская работа и обеспечить семью. Я тоже зарабатываю, но значительно меньше. Нас все устраивает, и все отлично, но по меркам современного общества мы должны все делать строго 50 на 50: я собираю стеллаж, он моет полы, потом меняемся...
* * *
Подумал я, подумал над историей про плечи атлантов. Даже ответил в обсуждайке, но получилось много — на целую историю. Вот решил пересказать своё "просто мнение" про Гука и Ньютона и того, кто на чьих плечах стоял.
На мой непросвещённый взгляд, Гук был чистым экспериментатором, что-то вроде Архимеда. При этом он постоянно делился
своими мыслями и изобретениями. На самой известной гравюре Бойля, на заднем её плане — вакуумный насос Гука, без которого не было бы газового закона. В общем, этакий Гоша, без которого ничего в НИИ не крутится.
А вот Ньютон представляется учёным, у которого на первом месте "Я в науке", а не "наука во мне". Личный приоритет — на первом месте. Почему законы именно Ньютона? А потому что он издал книгу (на деньги Галлея), в которой их описал. Но загвоздка состояла в том, что законы были Ньютоном только озвучены в возможно простой форме, но не открыты. Так, первый и второй законы "Ньютона" на самом деле — Галилей (масса, сила, ускорение), а третий — Гюйгенс (теория маятника), друг и коллега Гука, так же относившийся к приоритетам с долей иронии. Главное — наука. В результате претендовать на авторство законов Ньютону в 1686 году, когда была напечатана книга, было глупо — стал бы посмешищем всего учёного мира. Лучше было промолчать и не настаивать на авторстве, со временем позабудут, будут называть по книге — законы Ньютона (что, собственно, и произошло).
Но закон всемирного тяготения стал для Ньютона фетишем. Он постарался умолчать о всех, кто был хоть немного причастен к работе над законом. Помимо Гука, под удар попал и великий Кеплер ("догадки не считаются" — это Ньютон о человеке, без работ которого он даже не подступился бы к формулировке закона), и Лейбниц.
Если рассматривать непредвзято, то Гук высказал мысль о силе тяготения в 1666 году, вторая публикация — в 1674 году. Ньютон молчал до 1686 года, занимаясь алхимией ("философский камень" искал, деньги зарабатывал). Гук в 1679 году официально (как секретарь научного общества) направил письмо Ньютону, в котором высказал мысль, что сила притяжения между двумя телами должна быть обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними (знаменатель великого уравнения) и попросил эту мысль обсудить. Ньютон после получения письма прекратил переписку с Гуком. Факт получения письма зафиксирован, не оспаривается и содержание.
В 1686 году в тех же "Математических началах" Ньютон, формулируя закон всемирного тяготения, не упоминает ни о работах Гука, ни о работах Лейбница, создавая впечатление, что всё было сделано только им самим. Это оказалось настолько неэтично, что возмутился даже Гук, которому приоритеты были до лампочки. Видимо, разглядел в поступке не только постыдное, но и опасное для развития науки. Но услышан не был.
Возможно, дело в психическом расстройстве Ньютона. Алхимические опыты не могли пройти даром. Иначе как объяснить тот факт, что Ньютон, став в 1703 году (сразу после смерти Гука) главой Лондонского королевского общества по развитию знаний о природе, уничтожил все (все!) портреты Гука (теперь это единственный член общества, портрет которого отсутствует либо замещается едкой прижизненной карикатурой, не имевшей большого сходства с оригиналом). Что это, как не психическое расстройство?
Попутно были уничтожены все имевшиеся в распоряжении общества приборы, созданные Гуком, его переписка с учёными, а главное — чертежи, сделанные Гуком. Этот ущерб задержал развитие науки на весь XVIII век и, возможно, направил его не по тому руслу. Именно при Ньютоне сошла на нет научная переписка между учёными протестантских стран (Англией, Швецией, Голландией, Пруссией), укрепились маленькие, но свои "академии наук", где споры о приоритетах стали главными, а вот паровой двигатель отодвинулся на столетие.
Зато Ньютон создал себе славу первого среди равных. Честно говоря, этот стиль напоминает нашего Трофима Денисовича Лысенко, только не развенчанного, а по-прежнему увешанного незаслуженными лаврами.
Ещё раз. Ни на чём не настаиваю (предпочитаю чистое, неразбавленное).
