|
2000 где-то год, ташкентский автодор. Сидим экономисты на практическом занятии по устройству автомобиля. Препод не просто строгий, а сверхсуровый, никто ни разу не видел как он улыбался. В кабинете полно всяких железяк. Проходим устройство поршня. В нем есть такая деталь, называется палец. Представляет собой полый цилиндр. Я девушка непосредственная, засовываю в него свой палец, все вокруг улыбаются (хихикать нельзя, сразу выгонят). И тут понимаю что вытащить свой палец из поршневого пальца не могу. Кручу и так и так. Сижу уже минут 5, понимаю что счас палец опухнет и труба ему. Вокруг начинается уже тихий ржач. Препод поворачивается и говорит жостко — что такое. Тут кто-то выдает — у Р-ой палец в пальце застрял и все ржут уже не выдерживая. Секунд 10 у препода глаза лезут на лоб. А потом человек начинает смеяться наверное первый раз за последние несколько лет. Злополучную деталь снял однокурсник. После этого лекции проходили в более дружественной обстановке.
|
| 11 Dec 2005 | jango   |
| - вверх - | << | Д А Л Е Е! | >> | 15 сразу |
История произошла со мной в студенческую юность. Проходили у нас занятия по логике в одной из аудиторий Томского госуниверситета совместно с двумя группами девушек с филфака. Я забурился на самую верхнюю парту и давай себе книгу читать какую-то. А так как зрение у меня не очень, то я не могу вот понять когда смотрит на меня логик, когда нет. Обламываюсь… Спрашиваю у одногрупника, сидящего за этой же линии парт, только девушек через пять. Шепотом так: "Олег, как ты думаешь, у логика зрение хорошее?" (Типа, видит он, что я фигней занимаюсь?). На что получаю ответ таким шепоточком на пол зала, по своей логике мало с чем сравнимый: "А ты что ему хочешь – х[рен] показать? ". Читать я не смог до конца лекции. Девушки тоже…
Я не волшебник, я только учусь.
В смысле, в универ я еще не поступила, но отчаянно готовлюсь к этому. А вот в глупую историю уже попала.
Дело было на факультете журналистики нашего славного Московского Государственного.
Лекция по стилистике русского языка. Люди уже порядком загруженные, препода особенно не слушают. Развлекаются кто
Конец мая 1982-го. Впереди-сессия. Первый экзамен — по истории КПСС. Ксероксов тогда не было, поэтому вопросы к экзамену преподаватель диктовал на лекции. Препод попался хитрый, быстренько слинял в буфет, а диктовать вопросы всему потоку посадил меня (я выделялся очками и умным видом). Вопросов было штук 90, отличались они занудством (типа — Три источника, три составные части марксизма), было жарко, в общем, к концу вся аудитория была в ступоре, писали на автомате. Последние в списке вопросы были вообще венцом тупости — речь тов. Суслова на таком-то пленуме, речь тов. Брежнева на совещании по сельскому хозяйству и т. п.
Видя, что никто ничего не соображает, я решаю приколоться и диктую: вопрос №91 — речь тов. Брежнева на встрече с послом Нумумбии, вопрос №92 — речь тов. Брежнева на встрече с послом Зимбабвии, — никто не реагирует, все тупо пишут, спохватились только несколько человек на вопросе №93 — беседа тов. Брежнева с китайским послом Сунь Х@ем. Спасибо — не побили.
Все началось с того что лет 7-8 в одной из школ был проведен эксперимент по внедрению системы оценок на американский манер. То есть, по баллам- A,B,C,D,E,F. Где “А” соответствовал высшему баллу, ну а “F"- низшему.
И вот в процессе разбора полетов после очередной контрольной, учительница, не выходя из отстраненной задумчивости выдает: “Если вы так же будете отвечать на экзамене, то получите по “Е” баллу”.
В образовавшейся тишине раздался только один неуверенный голос с задних парт: “Вы что, нам угрожаете?”